Page 653 - รายงานฉบับสมบูรณ์ การประเมินศักยภาพและพัฒนาระบบงานและกระบวนการตรวจสอบการละเมิดสิทธิมนุษยชน ตามมาตรา 257 (1) ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550

 “จริงๆ กฎหมายรัฐธรรมนูญ สภาพบังคับ กฎหมายก็ไม่ได้ชัดเจนเท่าไหร่ เพียงแค่ตรวจว่า

มันมีการละเมิด อย่างที่มีการร้องเรียนหรือไม่ แล้วเพียงแต่แจ้งให้เขาปรับปรุงแก้ไข ถ้าเกิด
่
ไม่ท าก็เป็นเรื่องที่ฝายบริหารจะต้องไปด าเนินการเอาเอง มันก็เหมือนกับว่า กสม. หนักไป
ทางด้านตรวจสอบเนื้อหา”

เจ้าหน้าที่  “อ านาจหน้าที่ของ กสม. ไม่มีอะไรมากเลย สมมติถ้าเป็นการละเมิด กสม. มีหน้าที่แจ้งให้

ปรับเปลี่ยนหรือแก้ไข ทีนี้ถ้ามาตรการตรงนี้ไม่สามารถลงโทษได้ การบังคับใช้มันก็อาจจะ

เบาไปหน่อย”

ข้อสังเกตที่น่าสนใจอีกประการ คือความไม่สอดคล้องกันระหว่างกฎหมาย กับการละเมิด

สิทธิมนุษยชน ส่งผลให้ข้อเสนอแนะต่อหน่วยงาน องค์กร ฯลฯ ถูกปฏิเสธโดยอ้างข้อกฎหมาย ดัง

ตัวอย่างค าให้สัมภาษณ์ของเจ้าหน้าที่

เจ้าหน้าที่  “ทั้งหน่วยงานราชการและเอกชนที่ผ่านมา บางที่เราตรวจสอบพบว่า หน่วยงานต้องมีการ

แก้ไข จึงส่งรายงานให้ด าเนินการ ซึ่งทางหน่วยงานก็ตอบยืนยันมาว่าเขาเองจะด าเนินการ

ไม่ได้ เพราะเขาท าถูกต้องตามกฎหมายแล้ว”

 “มันก็จะมีบางหน่วยงานหรือว่ามาตรการบางข้อที่เราคิดว่าเขาควรท า แต่เขาจะตอบ

กลับมาว่าเขาท าแบบนี้ไม่ได้ เขาท าไม่ได้ด้วยกฏหมายของเขา เขาท าไม่ได้เนื่องจากเขา
ไม่เห็นด้วยกับข้อเท็จจริงของเราที่เราตรวจสอบมันคนละเรื่องกับที่เขาตรวจสอบได้ เขาก็

ั
จะไม่เห็นด้วยไม่ด าเนินการตามมาตรการบางข้อที่เราเสนอไป นั้นก็เป็นปญหาหนึ่ง”

3. การสนับสนุนจากสื่อและพลังทางสังคม

นอกจากข้อจ ากัดด้านคุณภาพของรายงานผลการตรวจสอบ และข้อจ ากัดด้านข้อ
กฎหมายที่ให้อ านาจจ ากัดเฉพาะกระบวนการตรวจสอบ ข้อมูลจากค าให้สัมภาษณ์ของกรรมการฯ

บางท่าน พบประเด็นที่น่าสนใจว่า กลไกส าคัญที่มีส่วนส่งเสริมให้เกิดผลักดันการเยียวยา แก้ไข

ั
ปญหา คือภาคสื่อสารมวลชน และพลังทางสังคม เนื่องจากเป็นกลไกที่รวดเร็วกว่า กลไกปกติคือ
การเสนอเรื่องไปถึงนายกรัฐมนตรี และรัฐสภา

กรรมการ  “ ... เราไม่มีการเผยสู่สาธารณชนให้รู้ว่าเรื่องนี้แจ้งไปที่นี่หน่วยงานนี้ มันไม่มีการบังคับจาก

สาธารณชนด้วย มันต้องใช้กลไกการบังคับด้วย ที่นี้มันเงียบ แต่ไม่ได้อยู่ในหน่วยงานของ
่
เรานะ มันมีหน่วยงานของมัน ที่ภาษาธนาคารเรียกฝายติดตามหนี้”

- 542 -