Page 569 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ
P. 569
ส�ำนักงำนคณะกรรมกำรสิทธิมนุษยชนแห่งชำติ
(๔) การโฆษณาชวนเชื่อหรือการกระตุ้นให้เกิดความเกลียดชังด้านเชื้อชาติที่อยู่ในรูปของกิจกรรมหรือการ
กระท�าอื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ข้อมูลทางระบบคอมพิวเตอร์ ก็ไม่สามารถปรับใช้ พระราชบัญญัติ
คอมพิวเตอร์
ดังนั้น จึงเห็นว่ากฎหมายไทยที่มีอยู่ มิได้ตอบสนองหรือสอดคล้องโดยตรงกับหลักการตามอนุสัญญาที่ไทย
มีพันธกรณีตามกฎหมายระหว่างประเทศ เช่น CERD การน�ากฎหมายที่มีอยู่ เช่น กฎหมายอาญา มาตรา ๑๑๖
และพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระท�าความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์มาปรับใช้กับการโฆษณาชวนเชื่อหรือเผยแพร่
แนวคิดที่สร้างความเกลียดชังด้านเชื้อชาติตามอนุสัญญา CERD นั้น แม้ว่าอาจปรับใช้ได้โดย “การตีความและ
ปรับใช้เป็นรายกรณี” แต่ก็เป็นการตีความและปรับใช้จากกฎหมายที่มิได้ร่างขึ้นเพื่อการคุ้มครองสิทธิมนุษยชน
ดังกล่าวเป็นการเฉพาะ และท�าให้ไม่ครอบคลุมกับขอบเขตของกฎหมายสิทธิมนุษยชน จึงเสนอให้มีการบัญญัติ
กฎหมายเกี่ยวกับ “Hate speech” เพื่อให้สอดคล้องกับพันธกรณีตามอนุสัญญา CERD โดยอยู่ในกรอบของ
กฎหมายสิทธิมนุษยชน
ข้อสังเกต พันธรกรณีของไทยในการตรากฎหมายเกี่ยวกับการกระตุ้นให้เกิดการเลือกปฎิบัติด้านเชื้อชาตินี้
จัดเป็นเพียงส่วนย่อยของ “Hate Speech” เนื่องจากอนุสัญญา CERD มีขอบเขตในเรื่องของ “เชื้อชาติ” ซึ่งรวมถึง
“สีผิว เชื้อสาย ชาติก�าเนิดหรือเผ่าพันธุ์ก�าเนิด” (ข้อ ๑, CERD) ดังนั้น จึงไม่ครอบคลุมถึง “Hate Speech” ที่สืบเนื่อง
จากเหตุอื่น เช่น เพศ อายุ ศาสนา ความคิดเห็นที่แตกต่างกันในประเด็นต่าง ๆ ทางสังคม การเมือง ฯลฯ โดย
“Hate Speech” ที่เกี่ยวกับเหตุอื่นจะต้องพิจารณากฎหมายสิทธิมนุษยชนฉบับอื่นด้วย
568
