Page 124 - เสียงจากประชาชน การต่อสู้เพื่อสิทธิในที่ดิน กรณีร้องเรียน 2545-2550. เล่ม 5 : "การจัดการสวนป่าของรัฐและเอกชน"

๗.) สมาชิกตองไมปลูกสิ่งกอสรางอันเปนลักษณะโรงเรือนทั้งชั่วคราวหรือถาวร เพื่อเปนการอยูใน
พื้นที่ที่ไดรับอนุญาต รวมถึงสิ่งกอสรางที่อาจกอใหเกิดอันตรายตอทรัพยสินของสวนปาคอน
สาร
๘.) ในการทำบันทึกขอตกลงนี้ สมาชิกเขาไปตรวจสอบพื้นที่แลวและเห็นควรวาอยูในสภาพที่
สามารถดำเนินการไดตามวัตถุประสงคที่นาพอใจ ไมมีการลิดรอนสิทธิ

๙.) เมื่อเก็บเกี่ยวผลผลิตแลวเสร็จ สมาชิกตองกำจัดเศษที่ตกคางใหเรียบรอย
๑๐.) สมาชิกยอมรับที่จะปฏิบัติตามคำแนะนำหรือขอเสนอแนะจากพนักงานเจาหนาที่ในสวนที่
เกี่ยวของกับการปลูกสรางสวนปา

๑๑.) หากมีขอพิพาทหรือขัดแยงกันระหวางสมาชิกกับพนักงานเจาหนาที่ ใหถือความเห็นหรือ
ดุลยพินิจของหัวหนาสวนปาเปนที่ยุติ
วันที่ ๑๐ มิถุนายน ๒๕๕๐ ราษฎรผูรองไดจัดประชุมเพื่อพิจารณาเงื่อนไขการเขาทำประโยชนใน
พื้นที่สวนปาตามขอกำหนดของ อ.อ.ป. ที่ประชุมมีมติไมเขาทำประโยชนตามเงื่อนไขดังกลาว เนื่องจากเปน
ขอกำหนดเงื่อนไขที่จำกัดสิทธิในการทำประโยชนที่ดินของราษฎรเจาของที่ดินเดิมอยางยิ่ง นอกจากนี้ ใน

บริเวณพื้นที่สวนปาคอนสาร มีการทำประโยชนในลักษณะของศูนยปฏิบัติธรรม “ธรรมรัศมี” โดยมีพื้นที่ทั้ง
สิ้น ๒๔๐ ไร ซึ่งสภาพการทำประโยชนและเงื่อนไขในการเขาทำประโยชน มีลักษณะที่ผิดหลักเกณฑ ขอ
กำหนดของ อ.อ.ป. อยางสิ้นเชิง กลาวคือ

๑.) การทำประโยชนดังกลาวเปนการกอสรางถาวรวัตถุขนาดใหญ ซึ่งขัดแยงกับขอกำหนดของ
อ.อ.ป. ที่กำหนดใหผูเขาทำประโยชนตองปลูกพืชควบในพื้นที่สวนปาเทานั้น (โดยมีไมที่สวนปาปลูกสราง
เปนไมประธาน) และกำหนดระยะหางของพืชควบหางจากไมประธานขางละ ๑ เมตร แตบริเวณดังกลาวกลับ
ไมมีไมประธาน และไมมีพืชควบ นอกจากนี้ ขอกำหนดของ อ.อ.ป. กำหนดวาตองไมมีการปลูกสิ่งกอสราง
อันเปนโรงเรือนทั้งชั่วคราวหรือถาวร เพื่อเปนการอาศัยในพื้นที่ที่ไดรับอนุญาต รวมทั้งสิ่งกอสรางที่อาจกอ

ใหเกิดอันตรายตอทรัพยสินของสวนปา แตศูนยธรรมรัศมีกลับมีการกอสรางถาวรวัตถุขนาดใหญ และที่พัก
อีกจำนวนหนึ่ง
๒.) พื้นที่ที่ศูนยธรรมรัศมีเขาทำประโยชนคาดวามีประมาณ ๒๔๐ ไร ซึ่งหากพิจารณาตามระเบียบ

การอนุญาตเขาทำประโยชนเพื่อสรางสำนักสงฆในพื้นที่ปาสงวนแหงชาติ จะอนุญาตไมเกิน ๑๕ ไร เทานั้น
๓.) จากการสอบถามหัวหนาสวนปาคอนสารในวันที่ ๘ มิถุนายน ๒๕๕๐ ที่สำนักงานสวนปา
คอนสาร กรณีการเขาทำประโยชนของศูนยธรรมรัศมี ไดความวา “การอนุญาตดังกลาวใชอำนาจพิเศษ”
โดยเหตุการณเกิดขึ้นในชวงป พ.ศ.๒๕๔๐ – ๒๕๔๑ ซึ่งในชวงดังกลาวหัวหนาสวนปาคนปจจุบันได
รับตำแหนงเปนหัวหนาสวนปาแลว

๔.) หากพิจารณาเปรียบเทียบระหวางการเขาทำประโยชนระหวางราษฎรผูรอง กับศูนยธรรมรัศมี
จะเห็นวามีความแตกตางกันโดยสิ้นเชิง นอกจากนี้พื้นที่บริเวณที่ศูนยธรรมรัศมีทำประโยชนอยูเปนพื้นที่ที่
ราษฎรผูรองถือครองทำประโยชนมากอนการปลูกสรางสวนปาคอนสาร

123