Page 638 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ
P. 638

614


               จากหัวข้อ 4.15 การสื่อสารที่ท าให้เกิดความเกลียดชัง (Hate Speech)


                       ในส่วนของหัวข้อย่อย  “4.15.11 วิเคราะห์เปรียบเทียบกับกฎหมายไทย”  นั้นเป็นการวิเคราะห์
               ข้อมูลก่อน  พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระท าความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐ มีผลใช้

               บังคับ   ดังนั้น ในส่วนนี้จะได้น าเสนอการวิเคราะห์เพิ่มเติม ในลักษณะของบทความขนาดสั้นดังนี้




                                                                                        1
               แนวทางการพัฒนากฎหมายไทยให้สอดคล้องกับ ข้อ 4 ของ CERD:  กรณี “Hate speech”

                       หากพิจารณา “HATE SPEECH” จากกรอบกฎหมายสิทธิมนุษยชน จะเห็นได้ว่า  พระราชบัญญัติ

               ว่าด้วยการกระท าความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์รวมทั้งกฎหมายไทยฉบับอื่นที่เกี่ยวข้องกับ “HATE

               SPEECH”  ในปัจจุบันนั้น อยู่บนแนวคิดที่แตกต่างจากหลักกฎหมายสิทธิมนุษยชน  ตัวอย่างเช่น

               อนุสัญญา CERD  ที่วางหลักห้ามเลือกปฎิบัติที่เกี่ยวข้องกับ “HATE  SPEECH”  ไว้ ในข้อ 4 กล่าวคือ
               พันธกรณีของรัฐในการวางกฎเกณฑ์ห้ามการ “โฆษณาชวนเชื่อหรือเผยแพร่แนวคิดที่สร้างความเกลียดชัง

               ด้านเชื้อชาติ”   และไทยได้ตั้งข้อสงวนไว้ ต่อมาในปี 2559 คณะรัฐมนตรีมีมติให้ถอนข้อสงวนดังกล่าว จึง

               เป็นเหตุให้ไทยต้องพิจารณาว่ากฎหมายไทยที่มีอยู่สอดคล้องกับข้อ 4 ของอนุสัญญาหรือไม่  โดยมติ

               คณะรัฐมนตรี มีการกล่าวว่า “....ให้กระทรวงยุติธรรมรับความเห็นของกระทรวงการต่างประเทศและ
               ส านักงานสภาความมั่นคงแห่งชาติเกี่ยวกับความพร้อมของประเทศไทยต่อการถอนข้อสงวนข้อบทที่ ๔

               ของอนุสัญญา CERD  ซึ่งประเทศไทยสามารถถอนข้อสงวนดังกล่าวได้โดยไม่ต้องออกกฎหมายใหม่ โดย

               ได้อ้างอิงถึงรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. ๒๕๕๐ และกฎหมายที่เกี่ยวข้อง นั้น โดยที่กฎหมาย

               เหล่านั้นยังไม่ได้ก าหนดฐานความผิดเฉพาะตามข้อบทที่ ๔ ของอนุสัญญา CERD  อีกทั้งบทลงโทษระบุ
               เพียงกว้าง ๆ ไม่ระบุโทษที่ชัดเจนตามความผิดที่ปรากฏในอนุสัญญา CERD  แต่เป็นการระบุโทษส าหรับ

               ความผิดเกี่ยวกับการให้ร้ายและสร้างความเกลียดชัง จึงต้องอาศัยการตีความกฎหมายเหล่านั้นเป็นราย

                                                                               2
               กรณีว่า รวมถึงการกระท าที่เกิดจากการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติหรือไม่…”









               1
                 บทความนี้สรุปสาระส าคัญมาจาก  “คณาธิป ทองรวีวงศ์, “แนวทางการพัฒนากฎหมายไทยให้สอดคล้องกับ ข้อ 4 ของ CERD:  กรณี
               Hate speech”, เอกสารประกอบการน าเสนอในการประชุมเชิงปฏิบัติการเพื่อพิจารณาการด าเนินงานภายหลังการถอนข้อสงวนของ
               ประเทศไทย ข้อ ๔ ของอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการขจัดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในทุกรูปแบบ , กรมคุ้มครองสิทธิและ
               เสรีภาพ ,กระทรวงยุติธรรม 21 มีนาคม 2560”
               2  มติคณะรัฐมนตรี วันที่  7 มิถุนายน 2559    https://cabinet.soc.go.th/soc/Program2-3.jsp?top_serl=99319738
   633   634   635   636   637   638   639   640   641   642