Page 46 - การรวบรวมและวิเคราะห์เปรียบเทียบ รายงานตรวจสอบการละเมิดสิทธิมนุษยชนของคณะอนุกรรมการสิทธิในทรัพยากรน้ำ ชายฝั่ง แร่ และสิ่งแวดล้อม ในคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ (พ.ศ. 2545 - 2550) : (รายงานหลัก)
P. 46
3.2 การจ าแนกเรื่องร้องเรียนออกตามพื้นที่จังหวัด
จากการส ารวจพื้นที่ที่มีกรณีร้องเรียนทั้งหมด พบว่าจังหวัดภูเก็ตเป็นพื้นที่ที่มีการร้องเรียนนับเป็นรายกรณี
ั่
มากที่สุดคือ 21 กรณี แยกเป็นประเด็นเกี่ยวกับชายฝงทะเล 18 กรณี และประเด็นอื่นๆเพียง 3 กรณี ส่วนใหญ่แล้ว
ั่
เป็นการร้องเรียนในเรื่องการพัฒนาโครงการที่มีผลกระทบต่อทรัพยากรชายฝงทะเล และข้อพิพาทในเรื่องที่ดิน
ั่
ชายฝงทะเลที่เกี่ยวเนื่องหลังจากเหตุการณ์ธรณีพิบัติภัยสึนามิ เช่นเดียวกับจังหวัดพังงาที่มีเรื่องร้องเรียนในอันดับ
รองลงมา คือ 18 กรณี โดยมีสัดส่วนการร้องเรียนตามฐานทรัพยากรคล้ายคลึงกัน
พื้นที่จังหวัดสงขลา เชียงใหม่ นครศรีธรรมราช ประจวบคีรีขันธ์ เป็นจังหวัดที่มีกรณีร้องเรียนมากกว่า 10
กรณี โดยมีประเด็นแยกตามฐานทรัพยากรกระจายออกไป โดยในพื้นที่จังหวัดเชียงใหม่มีข้อสังเกตว่ามีกรณี
ร้องเรียนเรื่องน ้ามากถึง 8 กรณีจาก 12 กรณี
พื้นที่จังหวัดระยอง กาญจนบุรี ตรัง สุราษฏร์ธานี กระบี่ สระบุรี เชียงราย ตราด เป็นพื้นที่ที่มีการร้องเรียน
มากกว่า 5 กรณี โดยมีประเด็นแยกตามฐานทรัพยากรกระจายออกไป โดยในพื้นที่จังหวัดกาญจนบุรีมีข้อสังเกตว่ามี
ั่
กรณีร้องเรียนเรื่องทรัพยากรแร่มากถึง 6 กรณีจาก 9 กรณี และจังหวัดตราด ที่มีกรณีร้องเรียนเรื่องชายฝง 4 จาก 6
กรณี
พื้นที่จังหวัดล าปาง ขอนแก่น และ พิษณุโลก มีกรณีร้องเรียนจังหวัดละ 5 กรณี โดยมีประเด็นแยกตามฐาน
ทรัพยากรกระจายออกไป
เมื่อพิจารณาตามพื้นที่เป็นรายจังหวัดแล้วพบว่าส่วนใหญ่จะมีกรณีร้องเรียนจังหวัดละ 1-3 กรณี ซึ่งมีกรณี
ร้องเรียน 3 กรณีรวม 13 จังหวัด กรณีร้องเรียน 2 กรณี 11 จังหวัด และ ร้องเรียนเพียง 1 กรณี ถึง 19 จังหวัด
ั่
สรุปพื้นที่รายจังหวัดที่มีกรณีร้องเรียนในประเด็นฐานทรัพยากรน ้า ชายฝง แร่ และสิ่งแวดล้อม กระจายอยู่
ในพื้นที่ 60 จังหวัด
ภาพที่ 3.1 แสดงแผนภูมิเปรียบเทียบจ านวนพื้นที่รายจังหวัดที่มีกรณีร้องเรียนเพียง 1 กรณี จนถึงที่มีกรณี
ร้องเรียนมากที่สุด 21 กรณี
ตารางที่ 3.1 แสดงการแจกแจงจ านวนกรณีจ าแนกตามประเด็นฐานทรัพยากรที่มีการร้องเรียนตามพื้นที่
รายจังหวัด
ภาพที่ 3.2 แผนภูมิเปรียบเทียบจ านวนพื้นที่รายจังหวัดและจ านวนกรณีตรวจสอบ
20
15
10
จ ำนวนจังหวัด
5
0
1 กรณี 2 กรณี 3 กรณี 5 กรณี 6 กรณี 7 กรณี 8 กรณี 9 กรณี 11 กรณี 12 กรณี 14 กรณี 18 กรณี 21 กรณี
30
