Page 133 - รายงานฉบับสมบูรณ์ (ฉบับย่อ) โครงการแนวทางในการส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิของแรงงานข้ามชาติในประเทศไทย : กรณีแรงงานข้ามชาติในอุตสาหกรรมสัตว์ปีก

6.6 สรุปช่องวางทางกติกา/มาตรฐานในการคุ้มครองสิทธิฯ เทียบกับมาตรฐานการคุ้มครอง

แรงงานของประเทศผู้นำอื่นในอุตสาหกรรม
จากข้อมูลภาพรวมผลการประเมินด้านสิทธิมนุษยชน ข้อมูลพื้นฐานของแต่ละประเทศ

ภาพรวมนโยบายด้านแรงงานข้ามชาติ การให้สัตยาบันในสนธิสัญญาหลักด้านสิทธิมนุษยชน การเปรียบเทียบ

กฎหมายการจ้างงานของทั้งไทย บราซิล เยอรมนี และสวีเดน พบประเด็นสำคัญ ดังนี้
▫ ไทยได้รับการประเมินความสามารถด้านการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนในระดับที่ต่ำเมื่อเทียบ

กับอีก 3 ประเทศ โดยมีสาเหตุสำคัญจากการใช้ความรุนแรงโดยรัฐ การจำกัดสิทธิ

เสรีภาพของประชากร ความขัดแย้งภายในสังคม ปัญหาการค้ามนุษย์และแรงงานบังคับ
และประสิทธิภาพการจัดการปัญหาการละเมิดสิทธิของภาครัฐ

▫ กระบวนการขอเอกสารเพื่อเข้าเมืองของไทย ยังเป็น Paper-based เป็นหลัก ขณะที่

สวีเดนจัดรูปแบบให้สามารถทำออนไลน์ได้ 100%

▫ องค์กรความร่วมมือในภูมิภาคอย่าง ASEAN มีความชัดเจนและความเข้มแข็งในการ

จัดการปัญหาประชากรข้ามชาติไม่เทียบเท่า South American Conference on
Migration and of the Mercado Común del Sur (MERCOSUR) และ EU

▫ ไทยยังไม่ให้สัตยาบันในอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการป้องกันการบังคับสูญหาย

(OP-CRC-IC) ซึ่งสอดคล้องกับผลการประเมิน Human Rights Scores (HRI) ที่มุ่งเน้น
การวัดระดับความสามารถของประเทศในการปกป้อง “สิทธิในการมีความชอบธรรมใน

ร่างกายของตน” (Physical Integrity Rights) ที่ไทยได้ระดับการประเมินที่ต่ำเมื่อเทียบ

กับอีก 3 ประเทศ
▫ ไทยยังไม่ได้ให้สัตยาบันขั้นพื้นฐานด้านแรงงานของ ILO ในกลุ่มอนุสัญญาว่าด้วยอิสระ

การรวมกลุ่ม ขณะที่อีก 3 ประเทศได้ให้สัตยาบันนี้ไว้แล้ว

▫ ไทยมีการประกาศห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศไว้ในกฎหมาย แต่ขาดกลไกการป้องกันที่
เป็นรูปธรรมอย่างในประเทศเยอรมนี

▫ ชั่วโมงการเตรียมพร้อมสำหรับการทำงาน (On-calling hour) ยังเป็นสิ่งที่ไม่มีการระบุใน

กฎหมายไทย แต่สวีเดนมีการกำหนดเงื่อนไขลักษณะชั่วโมงการทำงานเช่นนี้ไว้ชัดเจน

▫ กฎหมายไทยไม่ได้มีการระบุความแตกต่างระหว่างการลาป่วย (Sick leave) กับการลา

เนื่องจากอุบัติเหตุ (Disability Leave) ซึ่งทำให้แรงงานในไทยที่ต้องลาเนื่องจากได้รับ
บาดเจ็บจากการทำงาน ต้องใช้สิทธิลาป่วย

ร่างรายงานขั้นสุดท้าย สถาบันวิจัยเพื่อการพัฒนาประเทศไทย หน้าที่ 115 | 180