Page 667 - รายงานฉบับสมบูรณ์ การประเมินศักยภาพและพัฒนาระบบงานและกระบวนการตรวจสอบการละเมิดสิทธิมนุษยชน ตามมาตรา 257 (1) ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550
P. 667

ตารางที่ 7.20 สรุปข้อมูลผลการวิจัยด้านปัญหา ข้อจ ากัดของกระบวนการตรวจสอบการละเมิดสิทธิมนุษยชน

 ด้านกระบวนการพิจารณา ตรวจสอบปัญหา

 ประเด็น   การวิจัยเอกสาร (Secondary Data)   การวิจัยแบบผสมผสาน (Primary Data)

                                                ั
 กระบวนการตรวจสอบ   1) กระบวนการไกล่เกลี่ยยังขาดกลไกที่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะ    1) กระบวนการมีความล่าช้า บางกรณีเป็นปญหาที่ควรหยิบยก
 (กลั่นกรอง ตรวจสอบ)   ด้าน และกฎหมายเองก าหนดหลักการไว้อย่างกว้างๆ ท าให้ยังขาด      เร่งด่วนไม่สามารถกระท าได้ทันท่วงที
 หลักปฏิบัติที่ชัดเจน   2) บางกรณีไม่มีการหยิบยกขึ้นมาตรวจสอบ เนื่องจากกังวลเรื่อง
 2) ผลไกล่เกลี่ย ไม่มีข้อผูกพันที่ก าหนดเป็นผลทางกฎหมายที่แสดงถึง
                ผลกระทบ
 อ านาจการยุติข้อพิพาทของ กสม. ได้อย่างแท้จริง    3) กระบวนการกลั่นกรองยังขาดมาตรฐานที่ชัดเจนในการนิยาม
 ่
 ั
 3) กรณีเป็นปญหาที่ซับซ้อน มีผู้เกี่ยวข้องหลายฝายยากจะหาข้อยุติที่ลงตัว
                                ั
                เพื่อจ าแนกประเภทปญหาการละเมิด (บางครั้งเรื่องเดียวกันร้อง
 4) ในกระบวนการตรวจสอบ ไม่มีการก าหนดกรอบระยะเวลาที่ชัดเจนไว้ใน
 กฎหมาย หากแต่ก าหนดไว้ในระเบียบปฏิบัติของ กสม.        2 ครั้ง ส่งให้ต่างอนุกรรมการ และผลพิจารณาออกมาต่างกัน)
 5) กสม. ไม่มีอ านาจขอให้ศาลส่งวัตถุ เอกสาร หลักฐานหรือ   พยาน  4) ยังได้รับความร่วมมือจากผู้มีส่วนเกี่ยวข้องไม่เต็มที่ และไม่ได้ใช้

 อื่นใดที่เกี่ยวข้องเพื่อประกอบการพิจารณา แตกต่าง   จาก     เครื่องมือ (กฎหมาย) ที่มีให้เป็นประโยชน์เท่าที่ควร
 ผู้ตรวจการรัฐสภา   5) คณะอนุกรรมการแต่ละคณะมีมาตรฐานการท างาน วิธีการที่

 6)   ขาดหลักเกณฑ์ แนวทางเกี่ยวกับการก าหนดประเด็นการ         แตกต่างกัน (ไม่มีมาตรฐานกลางด้านการตรวจสอบ)
 ตรวจสอบที่เป็นมาตรฐานเดียวกัน

 7) มิได้มีข้อกฎหมายก าหนดถึงกรณี การขอความช่วยเหลือจาก
 ผู้เชี่ยวชาญ
 8) บทลงโทษผู้ไม่ให้ความร่วมมือไม่มีผลบังคับกับส่วนราชการ

 หน่วยงานของรัฐ หรือรัฐวิสาหกิจ





 - 550 -
   662   663   664   665   666   667   668   669   670   671   672