Page 71 - การรวบรวมและวิเคราะห์เปรียบเทียบรายงานตรวจสอบการละเมิดสิทธิมนุษยชนของอนุกรรมการสิทธิในทรัพยากรน้ำ ชายฝั่ง แร่และสิ่งแวดล้อม ในอนุคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ (พ.ศ.2544-2550)

ั
ั่
คณะอนุกรรมการสิทธิในทรัพยากรน ้า ชายฝง แร่ และสิ่งแวดล้อม ได้เสนอมาตรการแก้ไขปญหา
ั
ให้กับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเอาไว้ทั้งหมด 2 แนวทาง คือ 1) ให้แก้ไขปญหาความเดือดร้อน เช่น ให้เพิกถอนเอกสาร
สิทธิ์ที่ออกมาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย หรือให้ชุมชนได้อาศัยอยู่ในพื้นที่เดิมต่อไปโดยมีมาตรก ากับดูแลเฉพาะพื้นที่
26 กรณี 2) ให้ยุติการตรวจสอบตามมาตรา 22 2 กรณี 3) ยุติการตรวจสอบจากเหตุผลอื่นๆ 11 กรณี
การติดตามผลการคุ้มครองสิทธิ พบว่า ไม่มีการสนองตอบหรือไม่สามารถแก้ไขได้เลย 1 กรณี มี
ั
ั
การตรวจสอบและบรรเทาปญหา 15 กรณี แก้ไขปญหาได้ดี 3 กรณีและไม่สามารถติดตามผลได้ 21 กรณี

นโยบายความขัดแย้งทรัพยากรทางทะเล และอื่นๆ การใช้เครื่องมือท าลายล้างที่มีผลกระทบ
ั
ต่อประมงพื้นบ้าน และระบบนิเวศ ส่วนกรณีสึนามิ มีปญหาในเรื่องของการไม่ได้รับความเป็นธรรมในการรับความ
ช่วยเหลือจากหน่วยงานรัฐ
 ผู้ถูกร้อง ได้แก่ คณะรัฐมนตรี จังหวัด รัฐบาล จังหวัด เทศบาลเมือง กรมอุทยาน
่
แห่งชาติ สัตว์ปา และพันธุ์พืช จังหวัด
 หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ได้แก่ คณะรัฐมนตรี กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จังหวัด กรม
ั่
ทรัพยากรทางทะเลและชายฝง รัฐบาล กรมประมง ส านักงานต ารวจแห่งชาติ ส านักงาน
่
ั่
อัยการสูงสุด จังหวัดชายฝงทะเล เทศบาลเมือง กรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ปา และพันธุ์
พืช
ั
สามารถจ าแนกเป็นประเด็นปญหาหลัก ๆ ได้อย่างน้อย 2 ประเด็น คือ 1) ผลกระทบต่อ
ทรัพยากรประมง 3 กรณี 2) ความเดือดร้อนจากสึนามิ 1 กรณี
ั
ั่
คณะอนุกรรมการสิทธิในทรัพยากรน ้า ชายฝง แร่ และสิ่งแวดล้อม ได้เสนอมาตรการแก้ไขปญหา
ั
ให้กับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเอาไว้ทั้งหมด 2 แนวทาง คือ 1) ให้แก้ไขปญหาความเดือดร้อน ได้แก่ให้หน่วยงานที่
ั
รับผิดชอบด าเนินการแก้ไขปญหา 3 กรณี 2) ให้ยุติการตรวจสอบจากเหตุผลอื่น ๆ 1 กรณี
ั
การติดตามผลการคุ้มครองสิทธิ พบว่ามีการตรวจสอบและบรรเทาปญหา 2 กรณี มีการแก้ไข
ั
ปญหาอย่างดี 1 กรณี และไม่สามารถติดตามผลได้ 1 กรณี โดยมีข้อเสนอเชิงนโยบายให้หน่วยงานหรือรัฐบาล
ั่
ประกาศยกเลิกการใช้เครื่องมือท าลายล้างทรัพยากร เช่น เรืออวนลาก เรืออวนรุน เรือปนไฟปลากะตัก

56